——从切尔西对阵梅西的kaiyun中国点球风波看现代足球裁判困境
足球场上，裁判的一声哨响，往往能够决定一场比赛的走向，甚至改变一支球队整个赛季的命运，而当裁判的判罚需要借助VAR（视频助理裁判）来辅佐时，争议非但没有减少，反而愈演愈烈，在一场焦点战中，切尔西对阵某支拥有梅西的球队，裁判通过VAR判给对手一个极具争议的点球，再次将“VAR判罚”推上了开云官网舆论的风口浪尖。
这一幕似曾相识，却又在不同的时间、不同的比赛中不断重演，当比赛进行到关键阶段，后卫的一次并不明显的身体接触，梅西顺势倒地，主裁判在VAR的提示下吹罚点球，慢镜头回放显示，这次接触确实存在，但究竟是梅西夸张的“演示”造就了判罚结果，还是防守方确实犯规在先？这个问题的答案，似乎每个人都有自己的看法，而这份“见仁见智”,体育竞猜网站恰恰是VAR技术应用至今的核心矛盾所在。
支持VAR的人会说，减少明显误判是这项技术存在的最大意义，从2018年俄罗斯世界杯首次大规模应用以来，VAR确实帮助裁判纠正了无数肉眼难以捕捉的错判漏判，面对动辄每秒数十帧的慢镜头回放，裁判拥有了“上帝视角”，这无疑提高了判罚的准确性，但问题在于，足球比赛的很多动作本身具有“灰色地带”——什么样的接触构成犯规、什么样的动作属于正常对抗、什么样的摔倒属于“跳水”，这些问题的判定,并不因为视频回放的存在就变得黑白分明。
以本场争议为例，防守球员确实碰到了梅西的支撑脚，但这种接触在英超、意甲等高水平联赛中几乎每场比赛都会出现几十次，如果每一次轻微的接触都要被吹罚为点球，那么一场比赛将变得支离破碎，足球的激烈对抗性和流畅性也将荡然无存，而这恰恰是VAR带来的最大问题——在追求绝对公平的过程中,反而牺牲了足球比赛最核心的魅力和连续性的美感。
更值得深思的是，VAR技术的应用虽然目标明确，但在实际执行中，VAR裁判与主裁判之间“谁来做出最终判断”的问题一直没有得到根本解决，理论上，主裁判拥有最终决定权，但在实际操作中，VAR的“提示”往往会对主裁判产生极大的心理压力和暗示作用，面对一次自己本不想吹罚的身体接触，当VAR郑重其事地提醒“你需要再考虑一下”，有多少裁判能完全按照自己的第一判断做出裁决？这种“技术凌驾于主观判断”的局面,导致的直接后果就是裁判威信度的下降和VAR权威性的双向受损。
而球迷的不满情绪，往往正是植根于此，曾几何时，球迷们在赛后激烈讨论的是球员的表现、战术的优劣，越来越多的话题被“VAR判罚是否合理”所占据，这次切尔西的点球风波，不过是VAR争议问题的一个缩影，数据显示，自英超全面引入VAR以来，比赛中因VAR介入导致的比赛中断时间平均增加了近4分钟，而裁判利用现场监视器复核判罚的次数也在逐年攀升，这些数字背后的实质，是现代足球在追求“结果公平”与“过程流畅”之间,越来越难以找到平衡点。
有人将其类比为篮球的“挑战裁判权”或者网球中的“鹰眼挑战”，但不可忽视的是，篮球和网球均是在既定规则基础上给予教练或球员特定的限次挑战权利，而足球的VAR机制却赋予了系统本身超越性的话语权，即便裁判主动选择忽视VAR建议，舆论的压力往往也让他必须解释自己的“抗命”原因，这种变相的“技术专制”,在客观上动摇了裁判作为赛场全权裁决者的传统权威。
回到这场争议本身，无论最终的判罚是对是错，围绕VAR判罚的争吵都很难画上句号，真正应该引起我们思考的，不是“这个球到底应不应该判点球”，而是“我们究竟希望用技术来辅助足球，还是用技术来重塑足球”？若我们承认流动不居、有时带有偶然性的竞技直觉也是足球灵魂的一部分，对VAR的运用，或许应该由“全面介入”转向“有限纠错”，只有在尊重裁判主观判断力和比赛连续性的前提下使用VAR，足球才能在科技与人文之间,找到一个真正属于这片绿茵场的平衡点。
科技的进步不应该是为了取代人的判断，而是为了帮助人们做出更好的判断，VAR的初衷是好的，但如果滥用或误用，就会落得“高科技背锅”、“裁判无处躲藏”、“球迷极度不满”的多输局面，在这个点上，切尔西的这次争议判罚，也许正是一个契机——让足球管理者重新思考：我们到底需要一个什么样的VAR？一个绝对冷血、严谨到无以复加的判罚机器，还是一个懂得留有人情味的辅助裁判工具？答案,或许就在每个热爱足球的人心中。
评论